Gegevens

Geschreven: maandag 22 augustus 2011 18:29

Hierbij de e-mail die op 16 aug. 2011 werd verstuurd naar dhr. Mart Verlaek van het Departement Leefmilieu, Natuur en Energie van Vlaams Minister Schauvliege.

Beste Mart,

Hierbij verwijs ik naar jouw antwoord aan dhr Danny Lambert inzake elektromagnetische straling en gezondheid.

Hierbij refereer ik naar de volgende op France 3 uitgezonden reportage  

http://videos.nextup.org/France3/Hors_Serie_Mauvaises_Ondes/16_05_2011.html   

die inhoudelijk een afspiegeling is van wat hier ook in Vlaanderen afspeelt , namelijk de ontkenningsstrategie van het kabinet Schauvliege mede ondersteund door ex-VITO leden  ( Verschaeve, DeCat en Maes) die in functie van het kabinet Schauvliege de opdracht kregen  om alle studies die een schadelijk effect voor de gezondheid aantonen te ontkennen. Zeer opvallend is ook de negatieve classering van onze eigen HGR als onbetrouwbaar en op weinig expertise berust (3/10) tov deze van de Nederlandse Gezondheidsraad en het ICNIRP (10/10).

Belangrijk (zie ook de reportage) is de verwevenheid van leden van gezondheidsraden en het ICNIRP. De Europese commisisie verbiedt echter het gelijktijdig lidmaatschap tss het ICNIRP en nationale gezondheidsraden. Zo is bijvoorbeeld Eric van Rongen  vast lid van de ICNIRP en tergelijkertijd secretaris van de Nederlandse Gezondheidsraad.

Ook Luc Verschaeve heeft banden met de ICNIRP als lid van de Standing Commitee on Biology waarvan de voorzitter, jawel .....Eric van Rongen is!

zie: http://www.icnirp.org/sc2.htm

Ongemeen veel experten en beleidsverantwoordelijken is opgevallen, dat de in opdracht van het kabinet Schauvliege en door Verschaeve uitgevoerde analyse, gepubliceerd in de informatiemap "Zendmasten een hot item" , er enkel op is gebaseerd om ALLE onafhankelijke onderzoeken en resultaten die aanwijzingen van biologische effecten op de gezondheid aantonen negatief te beoordelen , waarbij tevens niet geschuwd wordt om de interpretaties en de kennis van desbetreffende  onderzoekers in vraag te stellen. Vele van de door ons aangesproken experten en beleidsverantwoordelijken brengen ons ter kennis dat er nergens in de wetenschappelijke vakbladen  een  dergelijke  manier van  negatieve analyse terug te vinden is. Voor hen berust de analyse van Verschaeve op een bewuste strategie om het besluit van Schauvliege goed te praten omdat ze zo verdomd opvallend de resultaten van de onafhankelijk onderzoeken ondermijnt en negeert. Zelf de onderzoeksresultaten van één van de leden binnen de werkgroep niet-ioniserende straling  van de HGR dr.Dirk Adang wordt gewoonweg de grond ingeboord en erger nog : de expertise van de HGR wordt door hun eigen voorzitter  (L.Verschaeve) in twijfel getrokken en publiekelijk lager geschat dan de expertise van de Nederlandse Gezondheidsraad en  de ICNIRP waarvan de bevriende Eric van Rongen respectievelijk secretaris en notoir lid is.

De informatiemap "zendmasten een hot-item" dient enkel om de beleidsverantwoordelijken, ambtenaren en overheidsdiensten die leek zijn in de materie naar de mond van Schauvliege en de industrie te praten. Dit werd ook duidelijk tijdens de provenciale infosessies waar geen enkele opmerking noch kritische vraag werd gesteld aan de sprekers, met uitzondering van Beperk De Straling.

Gelieve mijn opmerkingen (blauwe) op onderstaande tekst na te lezen:

Vriendelijke groeten,

Jan Allein

werkgroep Beperk De Straling

Elektromagnetische straling en gezondheid

Tegenwoordig maakt bijna iedereen gebruik van mobiele communicatiesystemen zoals gsm-toestellen, bluetooth, babyfoons en draadloos internet. Toch blijven mensen zich vragen stellen over de mogelijke effecten op onze gezondheid. Draadloze communicatie zoals gsm’en maakt immers gebruik van radiofrequenties (een soort elektromagnetische straling).

 Fout: het moet zijn: radiofrequente straling en dan heel specifiek: via impulsen gemoduleerde microgolven (HGR 25juni 2008) of  gepulste microgolven.

Naar mogelijke effecten wordt al lang onderzoek gedaan. Op basis hiervan is het duidelijk dat die straling thermische effecten (opwarming) kan veroorzaken als de stralingsintensiteit groot genoeg is. Als de opwarming van het lichaam te groot is (temperatuur toename groter dan 1°C), dan kunnen thermische effecten verantwoordelijk zijn voor zo goed als alle biologische verstoringen, zoals wijzigingen in de bloedspiegel, immunologische tekorten, voortplantingsstoornissen, genetische effecten en kanker. Bij draadloze toepassingen zoals wij die gebruiken treden geen thermische effecten op omdat de stralingsintensiteit te laag is.

Volledig fout: genetische effecten, en immunologische responsen treden op door blootstelling aan het 'type' straling waarbij cellen reageren met oxidatieve celstress en citokinecascades, een identieke reactie van cellen tegen vreemde aanvallers. Deze effecten worden vastgesteld onder 400 X lagere vermogens dan de huidig toegelaten vermogens waarbij de onderzoekers de vermogens bewust zo laag houden om net die thermische effecten uit te sluiten.

De aanmaak bv.van Vit D in het lichaam wordt veroorzaakt door UVB straling en niet door de andere frequenties. Het is dus heel specifiek UV B straling die verantwoordelijk is voor dit effect, maw, cellen reageren specifiek op frequenties en aard van de straling waarbij deze effecten  niets te maken hebben met opwarming. Idem voor het zien van kleuren in het optisch spectrum. Ieder kleur heeft een andere frequentie. Dit geldt ook voor blootstelling aan kunstmatige gepulste microgolfstraling, cellen ( en niet alleen menselijke) reageren daar ook op. Geen wonder dat men  vaststelt dat Espen (bomen) doodgaan wanneer ze permanent blootsgesteld worden  aan gsm-straling, een fel gecontesteerd onderzoek van de Universiteit in Wageningen , maar nu ook recent gerepliceerd met de zelfde resultaten aan de Californian University USA.

Het is dus wetenschappelijk onjuist om de thermische effecten als veroorzaker van vrijwel alle biologische effecten te gaan definïeren, tenzij het natuurlijk in de strategische opzet speelt om de schadelijke effecten van microgolfstraling te negeren en bewust te ontkennen. Het is dan ook met deze theorie van opwarming vrij simpel om het publiek wijs te maken  dat de stralingsintensiteit van de draadloze toepassingen veel te laag is om schadelijk te zijn voor de gezondheid incluis de flagrante foute bewering dat vrijwel alle biologische effecten te wijten zijn aan opwarming. Geen opwarming= Geen schadelijke effecten, punt!